Конкуренции без прокуратуры не получается

В сентябре прошлого года наш журнал анализировал ситуацию с госзаказом в регионе («Трудный подряд государев», N5 (33), сентябрь 2009). По мнению экспертов журнала, госзаказ — этот нужный инструмент для бизнеса — работает, мягко выражаясь, не без изъяна.

Предложение самой низкой цены как основной аргумент для победы на конкурсе или в запросе котировок — подход весьма спорный, уверены многие эксперты и сами предприниматели. Кроме того, имеют место сговоры участников и «творческий» подход самих организаторов торгов, когда ответственные чиновники безответственно трактовали правила проведения торгов в свою пользу. В результате победителями становились «свои» фирмы.

Неспроста сотрудники прокуратуры Иркутской области считают госзаказ одной из самых коррумпированных сфер.

А совсем недавно на заседании Общественного совета по защите малого и среднего бизнеса при прокуратуре Иркутской области были озвучены результаты прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в 2008-2010 годах. Вот они.

В первую очередь, в муниципалитетах выявлено большое число нормативно-правовых актов, которые согласно экспертизе не соответствовали федеральному законодательству. В прошлом году их было 76, за два квартала 2010 года прокурорами вынесены протесты еще на пять незаконных актов.

А еще в трех районах, говоря казенным языком, «выявлены нарушения при формировании потребностей в товаре». То есть захотелось администрации Чунского района на бюджетные деньги приобрести для своих нужд новый автомобиль, несмотря на то, что прежний был в исправном состоянии, — заключили контракт.

По требованию прокурора контракт расторгнут, а денежные средства возвращены в бюджет.

В общем, прокурорами обнаружен практически полный список возможных нарушений.

● Несоблюдение сроков опубликования извещений о проведении конкурсов.

● Неверный способ размещения заказов.

● Не предусмотренные законом критерии оценок заявок.

● Размещение без конкурса, заключение контрактов до проведения конкурса.

● Необоснованный допуск определенным участникам и необоснованный отказ другим.

Нередко к участию в размещении заказов допускаются участники, у которых положения конкурсных заявок не соответствуют условиям конкурса.

К примеру, агентство по государственному заказу Иркутской области допустило к участию в конкурсе на реконструкцию иркутского Театра юного зрителя и признало победителем ООО «Ангарская строительная компания». Однако решением арбитражного суда указанное общество было признано банкротом.

В результате предусмотренные контрактом работы не были выполнены. 9,78 млн бюджетных рублей, поступивших для исполнения условий контракта, не возвращены.

По материалам проверки прокурором области в агентство по государственному заказу внесено представление. По требованию прокурора два должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, а председатель конкурсной комиссии уволен. Материал проверки направлен в ГУВД области для установления лиц, представивших недостоверные сведения для участия в торгах.

Факт лоббирования интересов конкретной компании при организации и проведении торгов был установлен в Ангарске. Нарушив закон, участник размещения двух заказов — главврач муниципального учреждения здравоохранения одновременно был и членом котировочной комиссии, и представителем покупателя, и победителем по котировочным заявкам на поставку медицинского оборудования. Выяснилось, что он одновременно являлся руководителем муниципального учреждения и участником ООО «Профмед». По результатам рассмотрения представления прокурора главврач был уволен, исковые требования прокурора удовлетворены, контракт признан незаконным.

В Эхирит-Булагатском районе выявлены нарушения прав предпринимателей при организации размещения муниципальных заказов: в торгах принимали участие не только предприниматели, но и муниципальные и государственные учреждения.

Прокуратура выявила нарушения и в самом агентстве по госзаказу Иркутской области. Советник отдела планирования и формирования областного заказа Скосырская нарушила сроки размещения на официальном сайте извещений о проведении запросов котировок и проектов контрактов, заключаемых по результатам проведения торгов. Сведения о запросе котировок размещались ею на сайте агентства не в день принятия решения о проведении запроса котировок, а в день окончания приемки котировочных заявок на участие в торгах.

В результате с нарушением требований закона в период с 15 декабря 2009 года по 2 февраля нынешнего года размещено 20 извещений о проведении запросов котировок на общую сумму более 3 млн рублей.

Поскольку информация о потребностях в товарах не была своевременно размещена на сайте и оказалась известной лишь ограниченному кругу лиц, контракты на поставку продуктов питания по результатам рассмотрения котировочных заявок были заключены с единственными участниками. Причем по самым высоким в регионе ценам.

На территории области установлены и факты сговора участников торгов и действия заказчиков, ограничивающие конкуренцию.

Так в Ангарском МО в июле-сентябре прошлого года выявлены признаки сговора при проведении аукциона на поставку расходных материалов, медицинского инструментария и дезинфицирующих средств, на право заключения муниципального контракта по выполнению ремонтных работ в образовательном учреждении, на выполнение работ по реконструкции областного кожно-венерологического диспансера.

Решениями антимонопольного органа выданы предписания о недопущении повторных действий, ограничивающих конкуренцию. За совершение административного правонарушения (ст.14.32 КоАП РФ) виновные привлечены к административной ответственности в виде штрафов на сумму около 66,1 млн рублей.

В 2009-м прокурорами заявлено 18 исков на сумму около 65 млн рублей, все рассмотрены, по трем производство прекращено, остальные удовлетворены. За четыре месяца 2010 года заявлено уже 13 исков на сумму более 9 млн рублей.

Ольга Суровцева

"Капиталист", иркутский журнал для предпринимателей

№ 5 (41) Июль - Август 2010 года

http://www.kapitalpress.ru/kapitalist/archive/2010/41/1244/